Norma de accesibilidad web del Título II de la ADA

Puntos clave

Estándar adoptado: WCAG 2.1 nivel AA
Norma publicada: abril de 2024
La medida más útil: Inventaríe cada sitio web, aplicación y documento públicos.
Error más habitual: Dar por hecho que las plataformas de terceros son responsabilidad de otros.
Recurra a ayuda cuando alguna de las situaciones descritas en «Cuándo recurrir a ayuda», más abajo, corresponda a su proyecto.

Por qué es importante

Es la primera normativa de la ADA que menciona un estándar web concreto, WCAG 2.1 AA, y se aplica a los organismos públicos y a los contratistas que desarrollan sus servicios digitales.

Las cifras, en un solo lugar

Las cifras siguientes son las publicadas, no las que circulan en las presentaciones comerciales.

Cifras publicadas sobre «La norma de accesibilidad web del ADA Title II»
Medida	Cifra
Estándar adoptado	WCAG 2.1 nivel AA
Norma publicada	Abril de 2024
Fecha de cumplimiento para entidades que atienden a 50.000 personas o más	24 de abril de 2026
Fecha de cumplimiento para entidades más pequeñas y distritos especiales	26 de abril de 2027
Cobertura	contenido web y aplicaciones móviles de las entidades de gobiernos estatales y locales

Cómo es un buen resultado

No tiene que hacerlo todo a la vez, y el orden siguiente no es sagrado.

Inventaríe cada sitio web, aplicación y documento públicos
Audite según WCAG 2.1 AA y priorice los servicios críticos
Incorpore los requisitos de accesibilidad a los procesos de compra
Forme a los editores de contenido que publican documentos y páginas
Publique una vía para que el público notifique barreras

Qué evitar

Los errores de rumbo habituales. Algunos son más tentadores que otros.

Dar por hecho que las plataformas de terceros son responsabilidad de otros
Dejar los documentos PDF fuera del alcance sin comprobar las excepciones
Empezar la corrección justo antes de la fecha límite
Recurrir a overlays para cumplir la normativa

Dónde se sitúa esto dentro de Rendimiento y accesibilidad

La norma de accesibilidad web del Título II de la ADA es una parte de nuestro enfoque de los proyectos de rendimiento y accesibilidad. Rara vez se presenta de forma aislada: las decisiones anteriores interactúan con todo lo demás del proyecto, por eso conviene resolverlas pronto y no en la revisión.

Para quién es realmente

Nadie lee sobre la norma de accesibilidad web del Título II de la ADA por gusto. Está usted aquí porque el tema está a punto de costarle tiempo o dinero, y prefiere averiguarlo ahora y no cuando llegue la fecha límite.

Cualquiera de esos es un buen motivo para estar aquí. Lo que sigue lo cubre todo: en qué consiste el trabajo, cuánto cuesta en EE. UU., cuánto tiempo lleva, qué necesitamos de usted y cómo saber si lo que recibe es bueno. Vaya directamente a la parte que necesite.

Cuando lo ocasional se vuelve continuo

Suele llegar un momento en que el rendimiento y la accesibilidad dejan de ser algo que se atiende entre otras tareas y pasan a ser un trabajo en sí. Suele verse así:

El trabajo recae en alguien que en realidad se dedica a otra cosa, y su verdadero trabajo está quedando desatendido.
El volumen ha dejado de ser ocasional y se ha vuelto semanal.
La calidad varía según quién estuviera libre ese día.
Está rechazando oportunidades porque la producción no da abasto.
Se repite una y otra vez la misma corrección porque nadie dejó por escrito cómo hacerla bien.
Está pagando licencias de software que se usan unos pocos días al mes.

Si dos o tres de estas situaciones se cumplen, la pregunta en realidad no es si buscar ayuda. Es si contratar a alguien, recurrir a un freelance o trabajar con un estudio, y más abajo hay una sección que expone las ventajas y desventajas con honestidad, incluidos los casos en los que contratarnos no es la respuesta correcta.

Cómo se desarrolla realmente el trabajo

Un trabajo de rendimiento y accesibilidad se desarrolla por fases, y las fases no son intercambiables. Aquí las tiene en el orden en que deben producirse.

Puntos clave — Las etapas de un proyecto típico de rendimiento y accesibilidad. El trabajo en «La norma de accesibilidad web del ADA Title II» forma parte de esta secuencia, no va en paralelo a ella.

1. Medir lo real

Primero los datos de campo, lo que experimentaron realmente los visitantes reales en dispositivos reales, y después las pruebas de laboratorio para explicarlo. Una puntuación de laboratorio en un portátil rápido es una hipótesis, no una medición.

2. Auditar la accesibilidad

Las pruebas automatizadas detectan quizá un tercio de los problemas. El resto requiere un teclado, un lector de pantalla y una persona. Ambas revisiones, en ese orden.

3. Priorizar

Hallazgos ordenados según cuántas personas se ven afectadas y lo difícil que es corregirlos. La clasificación de gravedad de una herramienta de auditoría no es una lista de prioridades.

4. Corregir primero lo grande

Las imágenes, las fuentes y los scripts de terceros suelen ser los tres principales en velocidad. Los estados de foco, las etiquetas y los encabezados suelen ser los tres principales en accesibilidad.

5. Corregir lo estructural

Marcado semántico, orden de encabezados, regiones landmark, gestión del foco. Es más lento, y es lo que de verdad hace que un sitio sea usable y no solo conforme.

6. Verificar con personas

Pruebas con tecnologías de apoyo realizadas por alguien que las usa a diario. Nada más le dirá si el sitio es realmente usable.

7. Fijar presupuestos

Presupuestos de rendimiento y comprobaciones de accesibilidad en el pipeline de compilación, para que la siguiente versión no pueda deshacer el trabajo sin que nadie lo note.

8. Documentar

Una declaración de accesibilidad que describa con honestidad el estado actual, las carencias conocidas y cómo informar de un problema.

¿Dónde encaja «La norma de accesibilidad web del ADA Title II»? Normalmente en algún punto intermedio de esa secuencia, y hereda todas las decisiones tomadas antes. Ese es el argumento para definir el alcance pronto: un cambio en la etapa dos es una conversación; el mismo cambio en la etapa siete es rehacerlo todo.

Las cifras y de dónde provienen

Son umbrales publicados, no opiniones nuestras. Cuando un organismo de normalización o una plataforma ha establecido una cifra, esa cifra figura aquí y el organismo se cita al pie de la página. Cuando nadie ha publicado ninguna, no encontrará una cifra inventada para rellenar el hueco.

Por qué es importante — Las cifras publicadas sobre «La norma de accesibilidad web del ADA Title II». Todas proceden de una entidad citada al pie de esta página, no de nosotros.

Cuánto cuesta en EE. UU.

Vamos directos al dinero. Estos son rangos habituales del mercado estadounidense para trabajos de rendimiento y accesibilidad. No son un presupuesto, porque un presupuesto requiere sus archivos reales, pero deberían indicarle si la cifra que le han dado está en el rango adecuado.

Rangos habituales del mercado estadounidense para Rendimiento y accesibilidad
Tipo de trabajo	Rango típico	Qué incluye
Auditoría de rendimiento	$2,500 – $10,000	Mediciones de campo y de laboratorio, hallazgos priorizados y un plan que los desarrolladores pueden ejecutar.
Auditoría de accesibilidad	$4,000 – $20,000	Pruebas automatizadas y manuales según WCAG 2.1 AA, con los hallazgos vinculados a los criterios de conformidad.
Corrección	$5,000 – $60,000+	Corregirlo de verdad, lo que depende por completo de lo que haya encontrado la auditoría.

Son rangos amplios, y lo son por una razón. Esto es lo que lleva un trabajo de un extremo al otro.

Qué determina realmente el precio

Tamaño del sitio y número de plantillas: Corregir seis plantillas corrige mil páginas. Corregir mil páginas hechas a mano no.
Lo malo que sea el punto de partida: Un sitio construido de forma semántica necesita ajustes. Un sitio construido con divs anidados y controladores de clic necesita reconstruirse.
Scripts de terceros: Las partes más lentas de la mayoría de los sitios pertenecen a otros. Eliminarlas es tanto una negociación comercial como una tarea técnica.
Profundidad de las pruebas de accesibilidad: El análisis automatizado es barato. Las pruebas manuales con tecnologías de apoyo y usuarios reales son lo que detecta lo que importa.
Limitaciones del framework: Algunos stacks dificultan más que otros el marcado accesible, y sortear eso cuesta tiempo.
Si se mantiene corregido: Los presupuestos y las comprobaciones automatizadas en CI requieren un pequeño esfuerzo de configuración y evitan que todo el trabajo retroceda.

Cómo se suele estructurar el pago

Aparte de cuánto, está la cuestión de cómo. Cinco modelos cubren casi todo en este sector, y el adecuado depende de lo bien que se pueda describir el trabajo antes de empezar.

Por unidad: Un precio fijo por imagen, por minuto, por página, por recurso. Es la mejor opción cuando el trabajo es realmente repetible y usted puede describir una unidad con precisión. Es el modelo más fácil de presupuestar y el que más se presta a discusión, porque todo depende de si su idea de una unidad coincide con la nuestra. Resuélvalo con una muestra antes de resolverlo en una factura.
Tarifa por hora o por día: Usted compra tiempo, y el resultado es lo que ese tiempo produzca. Es honesto cuando todavía nadie puede definir el alcance: un rescate, un archivo desconocido, una fase exploratoria. Pida de todos modos un tope máximo. Un acuerdo por horas abierto y sin techo es un presupuesto sin fondo.
Tarifa fija por proyecto: Una sola cifra para un alcance definido, normalmente con un número determinado de rondas de revisión. Es el modelo que prefieren la mayoría de los clientes y el que más castiga un brief vago. La tarifa solo es fija si el alcance lo es, así que espere que el documento de alcance sea más específico de lo que resulta cómodo. Esa especificidad es lo que le protege.
Iguala mensual: Una cantidad fija de capacidad reservada para usted cada mes. Vale la pena cuando el trabajo es continuo y no ocasional: un catálogo que se renueva, un canal que publica cada semana, un sitio que no deja de cambiar. Por debajo de unas diez a quince horas al mes, normalmente cuesta más que comprar el trabajo a medida que surge.
Basado en valor o resultados: Precios vinculados a un resultado de negocio y no al esfuerzo. Es poco común, y rara vez tan limpio como parece. Funciona cuando el resultado es inequívoco y atribuible, y se desmorona cuando no es ninguna de las dos cosas. Trate una propuesta basada en resultados con el mismo escrutinio que aplicaría a cualquier otra afirmación sobre atribución.

Si quiere una cifra real en lugar de un rango, la vía más rápida es enviarnos el briefing real: alcance, volumen, fecha límite y un par de archivos de muestra si los tiene. Normalmente eso basta para darle un precio fijo en lugar de una estimación.

Cuánto tiempo lleva

En este campo los plazos son en su mayoría predecibles, con una excepción que sorprende a casi todo el mundo. Esta es la forma habitual.

Duración típica de cada fase
Fase	Duración habitual
Medición y auditoría	2–4 semanas
Implementación de mejoras rápidas	Semanas 3–4
Corrección estructural	4–12 semanas
Verificación con tecnologías de apoyo	1–2 semanas
Presupuestos y monitorización implantados	1 semana

Algo que conviene decir claramente: la causa más común de un proyecto retrasado no es la producción. Es la espera: de contenidos, de una decisión, de que una persona revise algo. Si quiere que un proyecto avance rápido, lo más eficaz que puede hacer es designar a una persona que pueda dar el visto bueno y asegurarse de que esté disponible. Ese único cambio vale más que cualquier cantidad de seguimiento.

Los trabajos urgentes son posibles y de verdad son más caros, porque implican personas reales haciendo horas extra reales o un trabajo que se salta una cola en la que hay otra persona. Siempre le diremos lo que cuesta realmente una urgencia antes de que se comprometa.

Qué enviarnos

La mitad de los proyectos que parecen lentos ya lo eran desde el principio. Un traspaso limpio es la mejora de velocidad más barata que tiene a su alcance, y le lleva unos veinte minutos.

Qué debe incluir el brief

Para quién es: El público, en una frase, con sus propias palabras. No un documento de buyer persona: una frase.
Qué tiene que lograr: La acción que quiere que alguien realice, o la decisión que quiere que pueda tomar.
Dónde se va a usar: Cada ubicación, en cada tamaño. Es la omisión más común, y la que provoca repetir sesiones de fotos y recortes.
Qué existe ya: Guías de marca, trabajos anteriores, los archivos que no le gustan a nadie. Sobre todo los archivos que no le gustan a nadie, y por qué.
Qué es fijo: Colores, tipografías, textos legales, requisitos de plataforma, cualquier cosa que no esté sujeta a discusión.
Cómo es un buen resultado: Dos o tres referencias, más un ejemplo de algo que le desagrade de verdad. Lo que no le gusta es más útil que lo que le gusta.
La fecha límite real: La fecha en que algo tiene que estar publicado, no la fecha en que le gustaría ver un borrador. Indique cuál de las dos nos está dando.
Quién da la aprobación final: Un nombre. Un brief con cuatro aprobadores y nadie que decida es un brief que le costará dos rondas de revisión adicionales.

Dos de ellos merecen especial atención, porque son los que cuestan dinero cuando faltan. Dónde se va a usar (cada ubicación, en cada tamaño) es la omisión que provoca repetir sesiones de fotos y recortes. Y quién da la aprobación final es lo que añade rondas de revisión sin que nadie lo note: un proyecto con cuatro aprobadores y nadie que decida siempre costará más que uno con un solo nombre.

Específico de «La norma de accesibilidad web del ADA Title II»

Además del brief general, este trabajo en particular sale ganando si usted ha decidido lo siguiente antes de que nadie empiece:

Inventaríe cada sitio web, aplicación y documento públicos
Audite según WCAG 2.1 AA y priorice los servicios críticos
Incorpore los requisitos de accesibilidad a los procesos de compra
Forme a los editores de contenido que publican documentos y páginas

Si ya tiene archivos listos, puede enviárnoslos directamente: van a un almacenamiento privado y no a una bandeja de entrada, y nada es público. Si prefiere ver el nivel antes de comprometerse a nada, pruébenos primero con un par de archivos. Sin tarjeta, sin compromiso, y si no es lo que necesita, no habrá perdido más que una tarde.

Cómo revisar lo que recibe

Revisar un trabajo es una habilidad, y nadie la enseña. Una buena revisión ahorra una ronda de cambios; una vaga provoca dos.

Revíselo donde se va a usar: Apruebe un recurso web en un navegador, un recurso impreso en papel, una mezcla de audio en el altavoz de un teléfono. Aprobar un entregable en la herramienta con la que se creó es la forma en que los problemas llegan al público.
Revise los bordes, no el centro: El centro casi siempre está bien. Fíjese en las esquinas, el tamaño más pequeño, la cadena de texto más larga, la zona más oscura, los últimos diez segundos.
Revise una cosa cada vez: Color, luego tipografía, luego espaciado, luego contenido. Una revisión que intenta verlo todo a la vez ve lo más llamativo y pasa por alto el resto.
Reúna los comentarios antes de enviarlos: Una sola lista consolidada es mejor que seis correos. Las contradicciones dentro de su propia organización se resuelven más barato de su lado que del nuestro.
Sea específico sobre lo que está mal: “Que resalte más” cuesta una ronda de revisión. “El titular se lee mal sobre el cielo, ¿podemos oscurecer la zona que tiene detrás?” cuesta diez minutos.
Diga también lo que está bien: No por cortesía. Si solo señala problemas, en la siguiente ronda puede perderse lo que le gustaba sin que nadie supiera que era importante.

El nivel de exigencia que nos imponemos

Para que sepa con qué está comparando, esto es lo que se revisa de nuestro lado antes de que nada le llegue. Nada de ello es opcional, y nada se cobra como extra.

Core Web Vitals evaluadas con datos de campo de usuarios reales, no con una puntuación de laboratorio obtenida en una máquina rápida
LCP por debajo de 2,5 segundos, INP por debajo de 200 milisegundos y CLS por debajo de 0,1, en el percentil 75
Todos los elementos interactivos utilizables con teclado, con un estado de foco que realmente se vea
Probado con un lector de pantalla real, por alguien que sabe usarlo
Contraste verificado de 4.5:1 para el texto principal y de 3:1 para el texto grande y los componentes de la interfaz
Una declaración de accesibilidad que indica lo que aún no está corregido, en lugar de afirmar que todo lo está

Señales de alerta específicas de «La norma de accesibilidad web del ADA Title II»

Si ve alguna de estas en lo que le entreguen, dígalo. Todas tienen solución, y todas son más baratas de corregir ahora que después de publicar.

Dar por hecho que las plataformas de terceros son responsabilidad de otros
Dejar los documentos PDF fuera del alcance sin comprobar las excepciones
Empezar la corrección justo antes de la fecha límite
Recurrir a overlays para cumplir la normativa

Puede ver cómo presentamos el trabajo terminado, incluido el antes y el después, en el portafolio. Todo lo marcado como muestra es una pieza de demostración propia y no un proyecto de cliente, y así se indica en el elemento.

Tres situaciones que quizá le resulten familiares

Los consejos abstractos son fáciles de aceptar y difíciles de aplicar. Estas son las formas en que este tipo de problema llega realmente, y lo que haríamos en cada caso.

Un sitio que obtuvo 98 en laboratorio y se notaba lento

La prueba de laboratorio se ejecutó con una conexión rápida y la caché precargada. Los datos de campo mostraron que los usuarios reales llegaban a ocho segundos por culpa de dos etiquetas de terceros y una imagen principal sin comprimir. Ninguna de las dos cosas aparecía en la puntuación que todos habían estado comunicando.

Un overlay de accesibilidad que empeoró las cosas

En lugar de corregir el marcado, se añadió un widget que prometía el cumplimiento con una sola línea. Rompió la navegación por teclado y no resolvió los problemas de fondo. Retirarlo y corregir el marcado llevó más tiempo, y funcionó de verdad.

Estados de foco eliminados por estética

Un reset de CSS había eliminado todos los contornos de foco. Para los usuarios de teclado, el sitio se convirtió en un laberinto invisible. Restaurar un estado de foco diseñado y visible llevó una tarde.

Ninguno de esos casos requirió heroicidades. Requirieron que alguien mirara lo correcto a tiempo, que es en gran parte lo que aporta la experiencia en este campo.

¿Equipo interno, freelance, estudio o un modelo?

Esta es la decisión que subyace a «¿cuánto cuesta?», y merece una respuesta directa, no un discurso de venta. Hay cuatro formas de llevar a cabo un trabajo de rendimiento y accesibilidad, y solo somos la opción adecuada para algunas de ellas.

Las cifras, en un solo lugar — Las ventajas y desventajas, con honestidad. Ninguna columna es la respuesta correcta por sí sola: depende de lo irregular que sea su demanda.

Hacerlo internamente

Lo hace alguien de su plantilla.

Lo bueno: el ciclo de retroalimentación más rápido que existe, el conocimiento más profundo del producto y nada de tiempo de briefing para cambios pequeños.

Lo no tan bueno: está comprando una persona, no un trabajo: sus vacaciones, sus días de baja, su techo y el software. Deja de tener sentido en cuanto la demanda es irregular, porque paga el pico todo el año.

Contratar a un freelance

Un especialista, contratado directamente.

Lo bueno: la forma más barata de comprar experiencia real, y trabaja con la persona que de verdad hace el trabajo.

Lo no tan bueno: una persona es un único punto de fallo. Sin suplencias, con capacidad limitada, y si se marcha a mitad del proyecto, usted hereda sus archivos y sus convenciones.

Recurrir a un estudio

Un equipo con un proceso, una capa de revisión y suplencias.

Lo bueno: gestiona volumen y variedad, se encarga del control de calidad y no desaparece cuando una persona se enferma.

Lo no tan bueno: más caro por hora que un freelance, y usted es un cliente entre varios. Vale la pena cuando la coherencia en un gran volumen de trabajo importa más que la tarifa más baja.

Usar un modelo

Herramientas generativas o automatizadas, con o sin una persona que revise.

Lo bueno: realmente rápido y realmente barato en lo que hace bien, y no se cansa en la página cuatrocientos.

Lo no tan bueno: se equivoca con total seguridad de formas difíciles de detectar a simple vista, y falla justo en lo que un cliente nota: manos, texto, cantidades, bordes, continuidad. Nada debería entregarse sin que una persona lo haya revisado, y por eso nuestro trabajo con IA se cotiza con la revisión incluida y no como un descuento.

En resumen: si el trabajo es constante y central en lo que hace, contrate a alguien. Si es irregular, o requiere una variedad de habilidades que no puede justificar tener en plantilla, recurra a un estudio. Si es una tarea especializada concreta y ha encontrado al especialista adecuado, trabaje con esa persona. Preferimos decírselo de entrada antes que aceptar un trabajo para el que no somos los adecuados.

Las normas de EE. UU. que conviene conocer

Esto no es asesoramiento legal y no somos abogados. Es una lista de las normas estadounidenses que aparecen con suficiente frecuencia en este tipo de trabajo como para que desconocerlas salga caro. Si alguna le afecta, vale la pena dedicar veinte minutos a hablar con alguien que sí sea abogado.

ADA Title III

Los tribunales de EE. UU. han aplicado ampliamente el Título III de la Americans with Disabilities Act a los sitios web comerciales, y las demandas y cartas de requerimiento por accesibilidad web son habituales. Las WCAG 2.1 AA son la referencia de facto en los acuerdos y en los decretos de consentimiento.

Section 508

Los organismos federales y las organizaciones que les venden deben cumplir la Section 508, que adopta las WCAG como estándar técnico. Si vende al gobierno federal, un informe de conformidad de accesibilidad forma parte de la contratación, no es algo secundario.

Normas estatales y sectoriales

Varios estados tienen sus propios requisitos de accesibilidad para entidades públicas, y sectores como la educación, la salud y las finanzas tienen obligaciones adicionales. El denominador común de todos ellos sigue siendo WCAG 2.1 AA.

Y las cuestiones comerciales generales

Sea cual sea la disciplina, contratar servicios profesionales en Estados Unidos plantea siempre las mismas preguntas. Estas son las que más nos hacen los clientes.

Contratos y declaraciones de trabajo: Una declaración de trabajo (SOW) que especifique los entregables, el número de rondas de revisión, las condiciones de propiedad y el calendario de pagos bien vale la hora que lleva leerla. La mayoría de las disputas en este sector no tienen que ver con la calidad, sino con dos personas que entendieron “terminado” de forma distinta.
Propiedad y obra por encargo: Según la ley de derechos de autor de EE. UU., la obra creada por un contratista independiente pertenece en general al contratista, salvo que exista una cesión por escrito o que encaje en una de las limitadas categorías legales de obra por encargo (work made for hire). Eso sorprende a muchos compradores. Consiga la cesión por escrito; cualquier estudio que dude le está diciendo algo útil.
Pagar a un proveedor externo: Una empresa estadounidense que paga a un contratista estadounidense normalmente solicita un formulario W-9 y puede tener que presentar un 1099-NEC; pagar a un proveedor de fuera de EE. UU. suele implicar, en cambio, un W-8BEN o W-8BEN-E. Su contador querrá tenerlos antes de la primera factura, no después de la última.
Impuesto sobre las ventas en servicios: Que un servicio creativo o digital esté sujeto a impuestos varía según el estado, y varios estados gravan algunos entregables digitales y otros no. Vale la pena hacerle una pregunta a su contador antes de un encargo grande, en lugar de recibir una carta del departamento de hacienda estatal después.
Afirmaciones publicitarias: La Federal Trade Commission considera a los anunciantes responsables de las afirmaciones de su marketing, incluidas las que se hacen mediante imágenes. Una foto de producto retocada que ya no representa el producto es un problema publicitario antes que de diseño, y la responsabilidad recae en el anunciante, no en el retocador.
Accesibilidad: Los tribunales de EE. UU. han interpretado que el Título III de la Americans with Disabilities Act abarca los sitios web en muchos casos, y las agencias federales y sus contratistas están sujetos a la Section 508, que remite a las WCAG. Es más barato incorporar la accesibilidad desde el diseño que resolverla en los tribunales.

Nuestras propias condiciones están publicadas, no se envían a petición: puede leer los términos y condiciones, las condiciones de pago, la política de reembolso y nuestra posición sobre confidencialidad y NDA antes de hablar con nadie. Si algo en ellas no le funciona, dígalo pronto: la mayor parte es negociable y todo se resuelve mejor antes del trabajo que después.

Preguntas para quien le presente un presupuesto

Incluidos nosotros. Si un proveedor se pone evasivo con alguna de ellas, esa es la respuesta a la pregunta que en realidad estaba haciendo.

¿Quién hace realmente el trabajo?: Pregunte si se queda en manos de la persona con la que está hablando, pasa a un equipo o se subcontrata. Ninguna de esas opciones está mal. No saberlo, sí.
¿Qué es exactamente una revisión?: Pregunte qué cuenta como revisión frente a un nuevo brief, y cuántas están incluidas. Es la causa más común de una factura inesperada.
¿De quién es el resultado?: Consígalo por escrito, incluidos los archivos de trabajo. “El archivo final es suyo” y “todo es suyo” son posiciones muy distintas, y la segunda cuesta más por una razón.
¿Qué pasa si está mal?: Pregunte cuánto cuesta rehacerlo y con qué rapidez se hace. Un estudio con una respuesta clara ya ha tenido esa conversación antes.
¿Puedo ver trabajos como el mío?: No un showreel: trabajos de su categoría, con su volumen y con las restricciones que usted tiene. Un portafolio precioso en otra categoría demuestra buen gusto, no que sea adecuado para usted.
¿Cómo gestionan mis archivos?: Dónde se almacenan, quién puede acceder a ellos, cuánto tiempo se conservan y qué ocurre al final. Si va a enviar algo que aún no se ha publicado, asegúrese de que esto quede recogido en el contrato.
¿Qué necesitan de mí?: Un proveedor que no sabe responder a esto no ha pensado en su parte del trabajo, y usted lo descubrirá cuando llegue la fecha límite.

Una más, y es la que a la gente más le da vergüenza preguntar: ¿qué le haría rechazar este trabajo? Un estudio que nunca ha rechazado un trabajo es un estudio que lo acepta todo, y eso le dice algo sobre el cuidado con que se va a tratar el suyo.

Los términos que le van a soltar

Todos los campos tienen un vocabulario que se usa como atajo y acaba siendo una barrera. Esto es lo que significan realmente los términos habituales en rendimiento y accesibilidad, en lenguaje claro. No debería necesitarlo para contratar el trabajo, pero acorta la conversación.

Datos de campo: Lo que experimentaron los visitantes reales, recopilado de sesiones reales. La medición que cuenta.
Datos de laboratorio: Una prueba sintética en condiciones controladas. Útil para diagnosticar, engañosa como veredicto.
Percentil 75: El umbral que utiliza Google para las Core Web Vitals: tres de cada cuatro visitas deben cumplir el objetivo, de modo que no se puede ignorar el cuarto más lento.
WCAG 2.1 AA: La norma de accesibilidad a la que remiten la mayoría de las regulaciones, y el objetivo práctico para casi cualquier sitio comercial.
Lector de pantalla: Software que lee una interfaz en voz alta. Es lo que hace que el marcado semántico importe como ninguna otra cosa.
Estado de foco: La indicación visible del elemento en el que se encuentra el teclado. Eliminarla por estética hace que el sitio no pueda usarse con teclado.
Landmark: Regiones estructurales (cabecera, navegación, contenido principal, pie de página) que permiten a las tecnologías de apoyo desplazarse por una página.
Texto alternativo: Una alternativa textual a una imagen. Describe la función, no la apariencia, y se deja vacío en las imágenes puramente decorativas.
Bloqueo del renderizado: Recursos que deben cargarse antes de que aparezca nada. Normalmente fuentes y hojas de estilo, y normalmente tienen solución.
Presupuesto de rendimiento: Un límite máximo acordado de tamaño o tiempo, aplicado en la compilación para que las regresiones hagan fallar el pipeline y no la experiencia del usuario.

Hay una biblioteca de referencia más completa si quiere profundizar en cualquiera de estos términos, y todo en ella está escrito de la misma manera: con claridad y con fuentes.

Preguntas frecuentes antes de contratar

Estas son las preguntas que surgen en casi todas las consultas sobre la norma de accesibilidad web del Título II de la ADA, con respuestas directas. Si la suya no está aquí, hágala: nadie le añadirá a una lista de correo por ello.

¿Cuánto cuesta?

Las tarifas del mercado estadounidense para conseguir que los sitios sean rápidos en teléfonos corrientes y utilizables por personas que no navegan como usted parten de unos 2.500 $ – 10.000 $ para el trabajo más sencillo y aumentan a partir de ahí según la complejidad, el volumen y el plazo de entrega. Fijamos el precio por proyecto una vez que hemos visto el briefing, porque una cifra que se da sin mirar los archivos es una cifra que cambia más adelante.

¿Pueden darme un precio cerrado?

Normalmente sí, una vez que el alcance esté por escrito. Un precio cerrado requiere un alcance cerrado, así que cuente con que el documento de alcance sea más específico de lo que parece necesario. Esa especificidad es lo que le protege de una factura por modificaciones.

¿Con qué rapidez pueden empezar?

La medición y la auditoría suelen llevar 2–4 semanas. Cuándo empiezan depende de la cola de trabajo, y le daremos la fecha real, no la que quiere oír.

¿Qué necesitan de mí para empezar?

Un brief, los archivos y el nombre de la única persona que puede aprobar. Lo tercero importa más de lo que se suele pensar: los proyectos con una sola persona que decide terminan de forma mensurablemente más rápida que los que dependen de un comité.

¿De quién es el trabajo terminado?

Suyo, incluidos los archivos de trabajo, y así consta en las condiciones en lugar de darse por supuesto. Según la ley de derechos de autor de EE. UU., la obra de un contratista externo no se transfiere automáticamente sin una cesión por escrito, por lo que conviene comprobarlo con cualquier proveedor.

¿Y si no me gusta?

Díganos concretamente qué está mal y lo corregiremos. Las rondas de revisión se indican en el presupuesto, para que nadie tenga que adivinar. Si el estándar realmente no es lo que necesita, la política de reembolso establece por escrito qué ocurre, antes de que usted gaste nada.

¿Trabajan con clientes de EE. UU.?

Sí, y nuestro horario coincide con la jornada laboral estadounidense. Los precios se expresan en dólares estadounidenses y las entregas se especifican conforme a las normas estadounidenses aplicables (ATSC, la ADA y la Section 508, las normas publicitarias de la FTC y los requisitos de los marketplaces de EE. UU.), en lugar de los equivalentes europeos que muchos estudios aplican por defecto.

¿Puedo probar antes de comprometerme?

Sí. Envíenos un par de archivos reales y haremos el trabajo según su brief, gratis, sin tarjeta y sin compromiso. Es una prueba mejor que cualquier portafolio, porque se trata de su material y su estándar.

¿Se mantiene la confidencialidad de mi material?

Sí. Los archivos se guardan en un almacenamiento privado y no en una bandeja de entrada, no se publica nada sin su autorización y firmaremos su NDA o usaremos el nuestro, lo que usted prefiera.

¿Cuál es el motivo más habitual por el que un proyecto así se retrasa?

La espera de una decisión. No la producción, no las revisiones: la espera. Si se queda con una sola idea de esta página, que sea esa.

Adónde ir a continuación

Cuándo recurrir a ayuda

Busque ayuda especializada cuando una entidad pública necesite un plan de accesibilidad, una auditoría o requisitos para proveedores antes de su fecha de cumplimiento.

De dónde procede esta información

ADA.gov — Fact sheet: New rule on the accessibility of web content and mobile apps
W3C Web Accessibility Initiative — WCAG 2.1

Cómo se elaboró esta página

Todas las cifras, prácticas y advertencias anteriores proceden de las normas, la documentación de plataformas y las investigaciones publicadas que se citan en De dónde procede esta información. Nada de lo aquí expuesto se deduce ni se generaliza más allá de lo que publican esas entidades: cuando dan una cifra, es su cifra, y cuando guardan silencio, nosotros también. Las páginas se actualizan cada vez que cambia la información de origen. Nuestras propias opiniones, cuando las tenemos, figuran en los casos de estudio y van firmadas.

¿Trabaja en algo similar?

Asumimos proyectos de Rendimiento y accesibilidad para equipos que quieren que se hagan una sola vez y bien. Cuéntenos qué está construyendo y le diremos con honestidad si somos el estudio adecuado. Iniciar un proyecto.

Más recursos útiles

Siga estas rutas para continuar con el tema, el servicio o la guía de decisión práctica más cercanos.